Le fork Bitcoin BIP-110 reste bloqué après deux blocs tandis que l’écart se creuse
La division provoquée par BIP-110 sur le réseau Bitcoin s’est accentuée le 9 août, alors que la branche appliquant les nouvelles règles n’avait toujours pas produit de troisième bloc plusieurs heures après le début de la période de signalement obligatoire.
La branche minoritaire restait bloquée au bloc 961 633, tandis que la chaîne Bitcoin dominante avait progressé jusqu’au bloc 961 744. L’écart atteignait ainsi 111 blocs, contre 88 plus tôt dans la journée.
Cette situation fournit un test direct du soutien réel des mineurs à BIP-110. Au cours de la période de difficulté précédente, seuls 51 blocs sur 2 016 avaient signalé leur soutien à la proposition, soit 2,53 %.
Depuis le début de la fenêtre obligatoire au bloc 961 632, aucun des 113 premiers blocs produits sur la chaîne dominante n’avait signalé BIP-110.
La branche BIP-110 reste figée après deux blocs
Les nœuds appliquant BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs ne signalant pas la proposition à partir de la hauteur 961 632, le 8 août.
Le groupe Roughnecks a ensuite produit un bloc alternatif à cette hauteur, puis le bloc 961 633.
Ces deux blocs ont été minés via le système DATUM d’OCEAN, selon les données citées dans la source.
La progression s’est ensuite interrompue.
Environ 17 heures plus tard, le point de minage BIP-110 d’OCEAN affichait toujours le bloc 961 633 comme dernier bloc produit, avec une puissance de calcul affichée d’environ 257 PH/s.
Pendant ce temps, la chaîne Bitcoin ne faisant pas appliquer les nouvelles règles continuait à produire des blocs à un rythme proche de son fonctionnement habituel.
L’écart atteint 111 blocs
L’écart entre les deux branches s’est rapidement amplifié.
À un moment plus tôt dans la journée, la différence atteignait 98 blocs lorsque la chaîne dominante se trouvait au bloc 961 731.
Treize blocs supplémentaires ont ensuite été ajoutés sur la chaîne principale sans qu’aucun nouveau bloc BIP-110 ne soit produit.
La différence est donc passée à 111 blocs.
La branche minoritaire existe toujours techniquement. Des mineurs pourraient lui attribuer davantage de puissance de calcul et continuer la chaîne.
Cependant, les données observées ne montrent pas encore une arrivée suffisante de puissance pour rapprocher son rythme de production de celui de Bitcoin.
La difficulté de Bitcoin rend la progression extrêmement lente
Le principal problème pour BIP-110 vient du mécanisme d’ajustement de difficulté.
La branche minoritaire s’est séparée au début de la période de difficulté 477, mais elle a conservé le même objectif de minage que la chaîne principale.
Elle a donc perdu l’essentiel de la puissance de calcul sans bénéficier immédiatement d’une baisse de difficulté.
OCEAN indiquait une difficulté de 127,48 trillions.
Sur Bitcoin, la difficulté est normalement recalculée après 2 016 blocs.
La branche BIP-110 n’ayant produit que deux blocs dans la période actuelle, elle doit encore parcourir presque toute cette séquence avant qu’un ajustement normal puisse éventuellement réduire la difficulté.
Un ajustement de difficulté pourrait prendre très longtemps
Avec des blocs produits sur des intervalles mesurés en heures plutôt qu’en environ dix minutes, atteindre les 2 016 blocs pourrait devenir extrêmement long si davantage de mineurs ne rejoignent pas la branche.
Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a affirmé qu’environ 99,85 % de la puissance de calcul de Bitcoin était restée sur la chaîne principale.
Ce chiffre constitue son estimation personnelle et non une mesure directement publiée par le protocole Bitcoin ou la spécification BIP-110.
Saylor a également estimé qu’avec environ 0,15 % de la puissance totale, la branche pourrait avoir besoin d’environ 25 ans pour atteindre son premier ajustement de difficulté.
Cette projection dépend cependant directement de l’hypothèse utilisée sur la puissance de calcul.
Si des mineurs rejoignent ou quittent la branche, le calendrier pourrait changer fortement.
Le signalement obligatoire continue malgré le faible soutien
BIP-110 possède une caractéristique inhabituelle.
L’échec à atteindre son objectif de signalement volontaire n’a pas interrompu son déploiement.
La proposition prévoyait un seuil de 55 % pendant la phase volontaire, mais elle inclut également une fenêtre obligatoire entre les blocs 961 632 et 963 647.
Pendant cette période, les nœuds appliquant BIP-110 rejettent les blocs qui ne signalent pas le bit 4 dans leur champ de version.
C’est ce mécanisme qui a permis la création d’une branche distincte malgré le faible soutien des mineurs.
Seulement 2,53 % de soutien avant la séparation
La période précédente s’était terminée avec seulement 51 blocs favorables sur 2 016.
Cela correspond à 2,53 % de signalement.
Depuis le début de la nouvelle période, le résultat était encore plus net.
Au bloc 961 744, aucun des 113 blocs de la chaîne dominante n’avait signalé BIP-110.
La divergence vient donc d’une différence de règles entre les nœuds, et non d’un niveau important de soutien minier.
Les nœuds BIP-110 considèrent certains blocs comme invalides, alors que les nœuds Bitcoin classiques continuent de les accepter.
Le débat oppose deux visions de Bitcoin
La controverse autour de BIP-110 ne concerne pas seulement la technique de minage.
Elle reflète un débat plus large sur l’utilisation de l’espace dans les blocs Bitcoin.
Michael Saylor et Adam Back, cofondateur de Blockstream, avaient averti qu’imposer BIP-110 sans soutien large pouvait provoquer une division du réseau.
À l’inverse, des soutiens comme Luke Dashjr, mainteneur de Bitcoin Knots, défendent des restrictions temporaires du consensus pour limiter le stockage de données non monétaires dans Bitcoin.
Les deux camps défendent donc des visions différentes de ce que les règles du réseau doivent permettre.
Le risque de replay reste présent
La coexistence de deux chaînes crée également un risque pratique pour les détenteurs de bitcoins datant d’avant le fork.
BIP-110 n’intègre pas automatiquement une protection contre le replay pour ces soldes.
Cela signifie qu’une transaction signée sur une branche pourrait, dans certaines circonstances, rester valide sur l’autre.
Le développeur Bitcoin Kevin Loaec a averti que vendre des coins sur la branche minoritaire sans avoir auparavant séparé les soldes pourrait exposer les BTC correspondants sur la chaîne dominante.
Comment fonctionne le risque de replay
Le danger ne signifie pas qu’un tiers obtient automatiquement le contrôle d’un portefeuille entier.
Le problème vient du fait que les deux chaînes partagent le même historique avant la séparation.
Une transaction signée utilisant des sorties antérieures au fork pourrait donc être copiée et retransmise sur l’autre réseau.
Cela pourrait déplacer les mêmes entrées de transaction sur les deux chaînes.
Les utilisateurs qui ne déplacent pas leurs coins pré-fork ne créent pas de nouvelle transaction signée susceptible d’être rejouée.
Le risque devient surtout pertinent si des plateformes commencent à attribuer une valeur réelle aux coins de la branche minoritaire.
La branche minoritaire dispose de très peu d’infrastructure
Pour l’instant, la branche BIP-110 ne possède qu’un historique de deux blocs après la séparation.
Son rythme de production extrêmement faible limite fortement les possibilités de transfert et de négociation.
Cela réduit son importance économique immédiate.
Les exchanges, wallets et utilisateurs devraient disposer d’une infrastructure capable de reconnaître et traiter la branche pour qu’elle acquière une réelle valeur de marché.
Tant que ce support reste limité, l’incitation à transférer des coins sur la branche minoritaire reste faible.
Les prochaines étapes restent définies par les hauteurs de bloc
La spécification BIP-110 prévoit que la période de signalement obligatoire se poursuive jusqu’au bloc 963 647.
La proposition doit ensuite entrer dans l’état LOCKED_IN au plus tard au bloc 963 648.
Une période de difficulté plus tard, elle passerait à l’état ACTIVE.
Les règles de consensus réduisant les données commenceraient ensuite au bloc 965 664.
Elles seraient prévues pour rester actives pendant 52 416 blocs, soit environ un an au rythme normal de Bitcoin.
Les deux chaînes peuvent atteindre les mêmes hauteurs à des dates très différentes
Sur la chaîne dominante, ces hauteurs de bloc peuvent être atteintes relativement rapidement si le rythme actuel se poursuit.
Sur la branche BIP-110, le calendrier est complètement différent.
Tant qu’elle reste bloquée près du bloc 961 633, atteindre les mêmes hauteurs peut prendre beaucoup plus de temps.
Les deux chaînes pourraient donc théoriquement atteindre des numéros de blocs identiques à des moments très différents.
Cette divergence souligne à quel point la puissance de calcul influence directement le calendrier d’un réseau utilisant la preuve de travail.
Un changement de preuve de travail existe comme solution de secours
Les soutiens de BIP-110 ont également préparé une option plus radicale.
Une branche GitHub maintenue par Chris Guida contient 12 commits liés à un éventuel changement de preuve de travail.
Le code comprend notamment des éléments permettant de sélectionner un autre algorithme et de définir l’heure d’un hard fork.
Aucune date d’activation n’est actuellement définie.
Guida a présenté ce travail comme un code de contingence plutôt que comme un fork déjà programmé.
La branche actuelle reste donc soumise aux règles de difficulté existantes de Bitcoin.
Un changement de preuve de travail modifierait complètement le problème
Si les partisans adoptaient réellement un nouvel algorithme de preuve de travail, ils ne dépendraient plus directement de la même compétition de puissance de calcul que Bitcoin.
Cela représenterait cependant une transformation bien plus importante qu’une simple divergence sur les règles de signalement.
Un tel changement nécessiterait probablement un nouveau consensus entre les utilisateurs, développeurs, mineurs et infrastructures choisissant de suivre cette chaîne.
Pour l’instant, rien dans la source n’indique qu’une telle activation soit imminente.
La tendance reste très largement en faveur de la chaîne dominante
À 15h27 UTC dimanche, la situation restait très déséquilibrée.
Bitcoin avait creusé l’écart jusqu’à 111 blocs.
La branche BIP-110 n’avait toujours pas produit de troisième bloc.
Aucun des blocs de la nouvelle période sur la chaîne principale n’avait signalé la proposition.
À ce stade, la principale variable capable de changer la dynamique serait l’arrivée d’une quantité importante de puissance de calcul sur la branche BIP-110.
Conclusion
Le fork BIP-110 reste bloqué après seulement deux blocs alors que la chaîne Bitcoin dominante continue d’avancer.
Avec seulement 2,53 % de signalement lors de la période précédente et aucun signalement parmi les 113 premiers blocs de la nouvelle période, le soutien minier observé reste extrêmement faible.
La difficulté héritée de Bitcoin rend la progression de la branche particulièrement lente, tandis que la coexistence des deux chaînes crée également un risque de replay pour certains détenteurs.
Point clé final
BIP-110 n’a pas disparu, mais les données actuelles montrent une branche très minoritaire incapable de maintenir un rythme de production proche de Bitcoin. Sans arrivée importante de nouvelle puissance de calcul ou changement plus radical des règles de minage, l’écart avec la chaîne dominante pourrait continuer à se creuser.
