Fed : les chaînes d’approvisionnement ravivent le risque d’inflation persistante

La Réserve fédérale américaine fait face à un nouveau problème économique : l’inflation pourrait devenir plus persistante à cause de la guerre soutenue par les États-Unis contre l’Iran, des prix élevés du pétrole et des tensions croissantes sur les chaînes d’approvisionnement mondiales. Plusieurs responsables de la Fed ont indiqué que les risques se déplacent désormais davantage vers l’inflation que vers le marché de l’emploi.

Le message est important pour les marchés. Pendant plusieurs mois, les investisseurs ont espéré que la Fed pourrait reprendre son cycle de baisse des taux. Mais avec une inflation toujours au-dessus de l’objectif de 2 %, une essence beaucoup plus chère et des coûts industriels en hausse, la banque centrale semble avoir de moins en moins de marge pour assouplir sa politique monétaire.

Austan Goolsbee, président de la Fed de Chicago, et Alberto Musalem, président de la Fed de Saint-Louis, ont tous deux signalé que les pressions inflationnistes pourraient durer plus longtemps que prévu. Leurs commentaires montrent un changement de ton au sein de la banque centrale. La question n’est plus seulement de savoir quand les taux peuvent baisser. Elle devient aussi de savoir si la Fed pourrait devoir maintenir les taux élevés plus longtemps, voire les relever si l’inflation continue d’accélérer.

Les prix du pétrole alimentent le stress économique

Le pétrole reste au centre des inquiétudes. Depuis le début du conflit avec l’Iran le 28 février, les prix de l’énergie ont fortement augmenté et restent volatils. Le prix mondial du pétrole est repassé au-dessus de 100 dollars le baril après avoir brièvement reculé sur des informations évoquant un possible règlement.

Cette volatilité est difficile à gérer pour les entreprises. Une hausse courte du pétrole peut être absorbée plus facilement. Mais lorsque les prix restent élevés pendant plusieurs mois, les coûts commencent à se diffuser dans toute l’économie. Transport, logistique, produits chimiques, emballages, énergie industrielle et distribution deviennent plus chers.

Goolsbee a expliqué que des dirigeants d’entreprise lui avaient initialement dit qu’une courte hausse des prix du pétrole ne serait pas un problème majeur. Mais une période prolongée de prix élevés créerait des pressions beaucoup plus intenses sur les chaînes d’approvisionnement. Selon lui, ces problèmes commencent déjà à apparaître.

Cette situation rappelle en partie la période post-pandémie, lorsque les perturbations logistiques et le manque d’intrants avaient alimenté une forte vague inflationniste. La Fed veut éviter que le même type de dynamique se reproduise.

Les chaînes d’approvisionnement montrent des signes de tension

Les chaînes d’approvisionnement mondiales deviennent une source majeure de préoccupation. Les entreprises utilisent progressivement les stocks d’intrants qu’elles avaient encore en réserve. Si les perturbations continuent, elles devront acheter à des prix plus élevés ou chercher d’autres fournisseurs, souvent à des conditions moins favorables.

Les coûts de transport sont également sous pression. Des prix élevés du carburant augmentent les frais d’expédition, de camionnage, de fret maritime et de distribution. Ces coûts peuvent ensuite être répercutés sur les consommateurs, directement ou indirectement.

Un indicateur de la Fed de New York mesurant les tensions sur les chaînes d’approvisionnement mondiales a bondi à son plus haut niveau depuis juillet 2022. Cette période correspondait encore aux perturbations liées à la pandémie, lorsque les chaînes manufacturières mondiales étaient fortement désorganisées.

Ce signal est préoccupant parce qu’il suggère que les tensions ne viennent pas seulement d’un choc pétrolier isolé. Elles commencent à toucher les mécanismes de production et de distribution. Pour la Fed, cela rend l’inflation plus difficile à contrôler.

Goolsbee parle d’un choc inflationniste, pas encore stagflationniste

Austan Goolsbee a précisé que le choc actuel n’a pas encore pris une direction stagflationniste. La stagflation combine généralement faible croissance, hausse du chômage et inflation élevée. Pour l’instant, selon lui, le choc ressemble surtout à un choc inflationniste.

Cette distinction est importante. Si la guerre et les prix élevés de l’énergie faisaient à la fois monter les prix et ralentir fortement l’emploi, la Fed serait confrontée à un dilemme encore plus difficile. Elle devrait choisir entre combattre l’inflation et soutenir l’économie.

Pour l’instant, le marché de l’emploi reste relativement stable. Le rapport sur l’emploi d’avril devrait montrer un taux de chômage inchangé à 4,3 %. Cela donne à la Fed une certaine marge pour rester concentrée sur l’inflation.

Mais plus les prix élevés de l’énergie durent, plus le risque augmente. Les entreprises peuvent réduire leurs embauches si elles perdent confiance, même si la demande ne s’effondre pas immédiatement. Les ménages peuvent aussi réduire leurs dépenses discrétionnaires si l’essence et les biens essentiels deviennent trop chers.

Musalem voit les risques se déplacer vers l’inflation

Alberto Musalem a livré un message similaire. Selon lui, les risques de politique monétaire se déplacent davantage vers l’inflation. Il a indiqué que les taux pourraient devoir rester inchangés pendant un certain temps et que, dans certains scénarios, une hausse des taux pourrait même être nécessaire.

Son commentaire est significatif parce qu’il élargit le débat au sein de la Fed. Il ne s’agit plus seulement de retarder une baisse des taux. Certains responsables commencent à reconnaître que l’économie pourrait exiger une politique encore plus restrictive si les pressions sur les prix ne se calment pas.

Musalem a souligné que l’inflation reste nettement au-dessus de l’objectif de la Fed. Il a aussi indiqué que les risques existent à la fois du côté de l’emploi et du côté de l’inflation, mais que l’équilibre s’est récemment déplacé vers le risque inflationniste.

Cette évolution soutient l’idée que la Fed pourrait maintenir son taux directeur dans la fourchette actuelle de 3,50 % à 3,75 % plus longtemps que prévu. Elle complique également les attentes politiques autour de futures baisses de taux.

Les baisses de taux deviennent moins probables à court terme

Les investisseurs voient désormais peu de chances que la Fed réduise ses taux rapidement. Certains estiment même qu’une baisse pourrait être repoussée d’un an ou plus si l’inflation reste persistante.

Cette attente s’explique par plusieurs facteurs. D’abord, l’indice des dépenses de consommation personnelle, utilisé par la Fed pour son objectif d’inflation, a atteint 3,5 % en mars, contre 2,8 % le mois précédent. Ensuite, l’inflation sous-jacente, qui exclut notamment les variations récentes de l’énergie, est montée à 3,2 %, contre 3,0 % en février.

Cela montre que les pressions ne se limitent pas au pétrole. Même lorsque l’on retire les composantes les plus volatiles, l’inflation reste trop élevée. Le rapport sur l’indice des prix à la consommation d’avril, attendu la semaine prochaine, devrait montrer une nouvelle accélération.

Dans ce contexte, une baisse des taux serait difficile à justifier. Réduire les taux trop tôt pourrait raviver les anticipations d’inflation, affaiblir la crédibilité de la Fed et forcer une réaction plus sévère plus tard.

Les coûts industriels deviennent plus préoccupants

Musalem a aussi évoqué plusieurs intrants industriels dont les prix inquiètent les entreprises. L’aluminium, l’hélium, le diesel et d’autres matériaux deviennent plus coûteux ou plus difficiles à obtenir. Ces hausses peuvent perturber la production et pousser les entreprises à augmenter leurs prix.

Ce point est essentiel. L’inflation actuelle ne se limite pas à l’essence payée par les consommateurs. Elle touche aussi les intrants nécessaires à l’industrie. Lorsque les entreprises paient plus cher pour produire, transporter ou emballer leurs biens, elles finissent souvent par transmettre une partie de ces coûts aux clients.

Cela peut créer une inflation plus persistante. Une hausse du carburant peut être temporaire. Mais si elle déclenche une vague de hausses de coûts dans les chaînes de production, son effet peut durer plus longtemps.

Les entreprises peuvent aussi devenir plus prudentes dans leurs décisions d’embauche et d’investissement. Musalem a évoqué un effet de confiance : l’incertitude peut réduire l’appétit des entreprises pour l’expansion, même si la demande reste présente.

La Fed entre dans une phase d’attente prolongée

Le résultat probable est une pause prolongée de la politique monétaire. La Fed pourrait maintenir son taux directeur dans la fourchette de 3,50 % à 3,75 %, en attendant de voir si l’inflation continue de monter ou si la demande ralentit suffisamment pour réduire les pressions sur les prix.

Cette pause complique la situation du futur président de la Fed, Kevin Warsh. Le président Donald Trump a indiqué attendre des baisses de taux, mais l’environnement économique rend cette promesse plus difficile à tenir. Si l’inflation reste trop élevée, la Fed ne pourra pas facilement assouplir sa politique sans risquer une nouvelle perte de contrôle des prix.

Les commentaires de Goolsbee et Musalem montrent aussi que le centre de gravité de la Fed évolue. Même s’ils ne sont pas actuellement membres votants du comité de politique monétaire, leurs prises de position reflètent un débat plus large au sein de l’institution.

Le président de la Fed, Jerome Powell, avait déjà évoqué un mouvement au centre de la banque centrale vers l’idée que des hausses de taux pourraient devenir nécessaires si les risques inflationnistes s’intensifient.

Les marchés devront surveiller deux rapports clés

Les prochains chiffres économiques seront décisifs. Le rapport sur l’emploi d’avril doit montrer si le marché du travail reste solide malgré la hausse des coûts. Un taux de chômage stable à 4,3 % donnerait à la Fed une raison supplémentaire de maintenir une position ferme contre l’inflation.

Le rapport sur l’indice des prix à la consommation d’avril sera encore plus important. S’il confirme une nouvelle accélération, les marchés pourraient renforcer leurs attentes d’une pause prolongée, voire intégrer davantage le risque d’une hausse de taux.

À l’inverse, si les données montrent un ralentissement inattendu de l’inflation ou des signes de faiblesse marquée dans l’emploi, le débat pourrait redevenir plus équilibré. Mais pour l’instant, le message dominant reste clair : les risques inflationnistes augmentent.

Conclusion

Les responsables de la Fed signalent une inquiétude croissante face à une inflation plus persistante. La guerre avec l’Iran, les prix élevés du pétrole, les tensions sur les chaînes d’approvisionnement et la hausse des coûts industriels renforcent l’idée que les pressions sur les prix pourraient durer plus longtemps que prévu.

Austan Goolsbee parle d’un choc encore principalement inflationniste, tandis qu’Alberto Musalem estime que les risques se déplacent vers une politique monétaire plus prudente, avec des taux maintenus plus longtemps et une possible hausse si nécessaire.

Pour les marchés, cela réduit les chances de baisses de taux rapides. Tant que l’inflation restera au-dessus de l’objectif de 2 % et que les chaînes d’approvisionnement continueront de se tendre, la Fed aura peu de raisons d’assouplir sa politique. Le risque principal est désormais clair : l’économie américaine pourrait rester dans un environnement de taux élevés plus longtemps, non pas par choix politique, mais parce que l’inflation refuse de disparaître.